Каждое утро мы открываем глаза, машинально выключаем будильник, нехотя поднимаемся, идем ставить чайник… Совершаем еще несколько однообразных поспешных действий, которые всегда заканчиваются поворотом ключа в замке. Этот поворот — закономерный знак приветствия: «Здравствуй, новый день, я уже лечу навстречу тебе!» Выбегаем на улицу, мчимся на работу или на учебу. Вокруг нас всегда много людей. С одними мы сталкиваемся в метро, с другими ругаемся на работе, а с третьими пьем кофе или смотрим кино. Каждый из этих людей по-своему уникален. У каждого свой характер, привычки, манеры поведения. Но, в то же время, жизнь в едином обществе связывает людей невидимыми нитями. Нити переплетаются и образуют нечто неразрывное, общее для всех: язык, культуру, законы – государство.

Но что происходит, если человеку чужд язык и культура общества, в котором он живет? Как ему поступить: оставаться верным своим традициям, переплетаться нитями со своей культурой или же стараться приспособиться к новой жизни?

Стоит сказать, что здесь всё зависит не только от самого человека, но и от политики государства, в котором он живет. И хорошо ли, когда государство позволяет людям других национальностей сохранять и продолжать свои традиции, культуру в новом обществе?

Сейчас о мультикультурализме говорят много. Это и неслучайно, ведь глобализация и массовые миграции привели к тому, что проблема мультикультурализма стала социально значимой для большинства развитых стран мира. А политика «плавильного котла» сегодня кажется совсем негуманной, и даже в США ее пытаются смягчить. То ли дело мультикультурализм, в котором проявляются толерантность, свобода, взаимное обогащение… Почему же он может быть провалом? Или, скорее, стал провалом в странах Западной Европы…
Пытаясь улучшить свою экономику, умные европейцы решили привлечь дешевую рабочую силу бедных стран третьего мира и открыли двери мигрантам так широко, что те с радостью отправились в гости. Да так в гостях и остались. Причем в таком количестве, что европейскому населению стало проблематично уживаться с новыми соседями. Ярким примером такого провала политики мультикультурализма является Франция. Многочисленные арабы чересчур активно внедряют свои традиции, и французской культуре сложно противостоять такому напору.

Многие критики политики мультикультурализма считают, что он лишь приносит вред культуре, вызывает ее обеднение. Слияние с менее развитой культурой не может положительно сказаться на той, которая развита лучше. Но стоит задаться вопросом: каким же образом многовековая развитая культура, глубокие традиции народа, ценностные ориентиры так легко могут быть разрушены? То, что создавалось веками, осталось на страницах книг, на полотнах великих художников, в произведениях великих музыкантов. Это всё не может быть так просто забыто. Или, к примеру, язык – неустанно развивающееся явление. Заимствования в языке неизбежны, но к гибели языка они не приведут. Упадок или гибель культуры могут вызвать только сами люди – носители. Люди, которые забывают свою историю, не знают свои культурные ценности и традиции, могут быть легко подвержены влиянию нового, пришедшего вместе с иммигрантами. Только тогда и рушится великая культура, когда народ сам не ценит ее и не пытается ее поддерживать, укреплять: «народ таков, какова его культура».

На сегодняшний день взаимопроникновение культур неизбежно. Однако политика государства по отношению к мигрантам должна быть настолько оптимальной, чтобы суметь сохранить традиции своего народа, найти связующее звено между нациями и не ущемлять права других народов, предоставить им свободу выбора. Такой политикой может стать современный либеральный культурализм. С одной стороны, создается общая социетальная культура, которая связывает нации в одно общество, сглаживает противоречия и обеспечивает интеграцию на государственном уровне (это та «связующая нить»), а, с другой стороны, поддерживаются и принимаются разные культурные группы. По сути, у иммигрантов сохраняется право на поддержку своей культуры, но они должны знать и уважать законы и культуру страны, в которой живут. Любая политика мультикультурализма должна быть разумной. Крайности (запреты или, наоборот, вседозволенность) к успеху не приведут. Мне кажется, что разумные ограничения и осмысленные правила смогут обеспечить прорыв политики мультикультурализма.

Вокруг нас всегда много людей. И пусть все мы разные, история, традиции, язык и культура связывают нас. Мы сами отвечаем за эту связь, пока она есть, есть и общество, есть нация и государство. А если рядом живут люди другой культуры, есть лишь повод расширить свой кругозор, узнать что-то новое о другом народе и с гордостью поделиться традициями своего. Нет ничего плохого в том, чтобы жить в мультикультурном обществе, когда государство контролирует процессы, происходящие в этом обществе. Разумно управляемое культурное разнообразие, безусловно, позитивно скажется на развитии государства.

Екатерина, 18 лет.
Участник конкурса эссе «Мультикультурализм как государственная политика: прорыв или провал?»

Мнение организации может не совпадать с мнением автора текста.

Pin It on Pinterest